由罗彻斯特大学牵头的一项跨大学研究发现，科学家的群体构成影响着公众信任以及基于科学的公共政策的命运。
在美国，推动科学界多元化对提升公众对科学事业的信任至关重要——这是发表于《自然·人类行为》期刊的一项最新全国性研究的结论。
“在建立对科学家的信任时，从事科学工作的人员背景与其研究成果本身几乎同等重要。”罗彻斯特大学政治学马丁·布赖恩·安德森讲席教授、该研究主要作者詹姆斯·德鲁克曼指出。
这项研究由来自九所大学及科研机构的学者共同完成。
信任的差异：共同背景促进信赖
德鲁克曼表示，人们往往更倾向于信任与自己具有共同特征的科学家。这揭示了一个长期存在的结构性现象：尽管美国社会整体上对科学家保有较高尊重，但在某些群体中，信任差距依然显著。
例如，女性、黑人、农村居民、宗教信仰者、教育水平较低或工人阶级人群，对科学界的信心一直相对偏低。这一趋势已持续数十年并有充分记载，但其深层原因与实际影响尚未得到深入揭示。
“我们的研究表明，当科学家与公众在人口特征上更具相似性时，信任更易建立，”德鲁克曼解释道，“值得注意的是，对科学信任度较低的群体，在科学领域中的代表性也普遍不足。”
数据显示，白人男性占美国科研劳动力的三分之二，高达92%的科学家并非来自农村地区。研究者指出，科学界与其所服务的社会在构成上存在差异，这不仅是一个象征性问题，更实质性地影响了不同群体对科学家及科学机构的信任程度，也关乎科学建议能否转化为公共政策。
“科学家向公众传递着关键信息，”德鲁克曼强调，“而这些信息能否真正影响决策，取决于公众是否信任。”
研究还发现，女性与有色人种在判断是否信任某项科学结论时，尤其容易受到科学家人口特征的影响；相比之下，白人男性对科学的信任则更多源于多样化的因素，显示其信任机制并不主要依赖于“与我相似”这一条件。
深层观念：代表性影响对科学本质的认知
研究进一步追踪了人口特征认知与人们对科学客观性、科学社会功能等宏观观念之间的关联。当公众认为科学家在人口结构上与自己差距较大时，他们更可能质疑科学家的中立性，并怀疑科学知识是否真正符合自身利益。这类观念进而显著削弱了对科学家的信任。
尽管存在上述模式，某些群体——如亚裔美国人——无论其在科学领域中的代表性如何，均表现出较高的科学信任度。这说明代表性并非解释公众态度的唯一因素。
尽管如此，研究者仍总结认为，增强科学界的人口包容性，对于提升社会主要群体之间的公众信任具有核心作用。他们指出，改善代表性有助于缓解公众期待与科学机构之间日益扩大的隔阂——在错误信息泛滥、政治极化加剧和疫苗怀疑主义蔓延的当下，这种隔阂正持续侵蚀科学的公信力。
“当人们能在科学事业中看到自己的身影，”德鲁克曼说，“他们才更愿意相信科学。”
